1. Важен
2. Зависит от того, что это конкретно за сайт.
3. Как правило - нет, за исключением специальных случаев тематики сайта, такой как ответы на вопросы.
4. Можно, если сайт предоставляет пользователю более удобный сервис чем те сайты откуда он скопипастил.
5. Нет. Поисковики любят "ценимый пользователями" контент. Можно нагенерить сколько угодно бессмысленного уникального контента. Поисковики не будут его ценить, хотя он и 100% уникальный.
6. Зависит от того насколько эти описания полезны пользователями. В общем случае - не продвинет. Но может помочь добиться индексации страниц, если они без этого не индексируются.
7. Нет гарантии что первоисточник будет выше, даже если поисковик точно уверен какой именно из сайтов - первоисточник. В общем случае выше будет тот сайт, к которому выше доверие. Если лента.ру скопирует новость с харьковского объектива - новость на ленте будет в поиске выше.
8. Эта надпись не дает абсолютно никакой защиты. Как правило по закону тексты защитить сложно, т.к. сложно доказать авторство. Например, фотографии - гораздо проще.
Как резюме: для плохих и средних сайтов уникальный контент необходим, как залог их выживания, но отнюдь не как залог процветания. Для хороших сайтов уникальность контента с точки зрения поисковиков не очень важна и плетется в хвосте приоритетов.
|